Los ambiciosos planes para construir un gasoducto de hidrógeno de 2.500 millones de euros bajo el mar entre España y Francia están dejando al descubierto las divisiones entre las empresas sobre la mejor forma de transportar la energía desde el sur de Europa hasta el corazón del continente industrial del norte.

La Unión Europea y algunas de las principales empresas energéticas están apostando por el hidrógeno “verde”, producido a partir de agua utilizando energías renovables, como una solución a largo plazo a la escasez de gas natural y una forma de acelerar la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Pero mientras Francia, España y Portugal apoyan la exportación de combustibles limpios a larga distancia a través de un oleoducto submarino, algunos líderes empresariales argumentan que la electricidad debe exportarse para poder usarla para producir hidrógeno cerca de casa. utilizados, en particular hachas industriales alemanas.

El potencial del hidrógeno verde no se ha probado porque no se ha producido a una escala comercial útil. Sin embargo, sus defensores dicen que eventualmente se quemará en grandes cantidades para producir energía para alimentar fábricas, camiones y barcos, y también servirá como materia prima química y almacenamiento de energía.

Si tienen razón, el debate sobre el transporte del gas o sus derivados por Europa contribuirá en gran medida a determinar qué empresas están invirtiendo más en las ganancias del hidrógeno y cuáles están perdiendo.

Cepsa, la segunda petrolera española por ingresos, se ha sumado a los planes para el oleoducto Barcelona-Marsella. El ella hacer un trato Con el puerto de Róterdam en septiembre para crear un “corredor de hidrógeno verde” para llevar combustible desde España -que quiere convertirse en la superpotencia solar de Europa- al norte de Europa.

El corredor será inicialmente, a partir de 2027, una ruta marítima ya que Cepsa planea convertir hidrógeno verde en amoníaco y luego transportarlo en barco desde el puerto español de Algeciras. Pero el director ejecutivo de Cepsa, Martin Wetselaar, dijo al Financial Times que la compañía utilizará “totalmente” el oleoducto submarino, que se completará en 2030. “Cuando el oleoducto esté allí y sea lo suficientemente grande, es fácil para nosotros expandirlo”. dijo.

El hidrógeno verde procederá de las plantas de Cepsa previstas en el Campo de Gibraltar y Palos de la Frontera que producirán hasta 300.000 toneladas anuales de combustible. Le costarán a la compañía un total de 3.000 millones de euros y estarán alimentados por instalaciones de energía solar y eólica, en las que gastará otros 2.000 millones de euros. El hidrógeno será transportado desde las plantas hasta Barcelona por una red local de gasoductos que aún está siendo planificada por Enagás, operador de la red nacional de gas de España. Para llegar a Alemania por gasoducto, Francia también necesitaría construir una red que se extienda hacia el norte desde Marsella.

La Unión Europea tiene como objetivo producir 10 millones de toneladas de hidrógeno renovable para 2030 y combinarlo con el mismo volumen de importaciones, según los planes de REPowerEU, un fondo de transición energética.

Iberdrola, la mayor empresa energética de España, también está invirtiendo en la producción de hidrógeno, pero se ha opuesto al gasoducto submarino.

“La forma más eficiente de producir hidrógeno es localmente, moviendo la electricidad verde necesaria para producirlo desde otro lugar, si es necesario”, dijo Ignacio Galán, CEO.

El argumento en contra de las tuberías de hidrógeno es que costarían más que las tuberías de gas natural y presentarían importantes desafíos de ingeniería y seguridad porque aún no existe la tecnología para el transporte a larga distancia del combustible, que es altamente inflamable.

Las inversiones de Iberdrola suponen que el hidrógeno se utilizará principalmente en la industria pesada cercana a donde se fabrica. Posee una de las pocas instalaciones en España que realmente produce el combustible, aunque a modo de prueba. La instalación en Puertollano, Castilla-La Mancha, incluye un panel solar de 100 megavatios que hace funcionar un electrolizador para separar el hidrógeno del agua y luego lo envía a una planta cercana donde otra empresa, Fertiberia, lo usa para fabricar fertilizante.

Para Alemania, la visión de Iberdrola dicta que la mejor manera de asegurar el suministro de hidrógeno es producir el propio combustible utilizando electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables. Eso podría incluir energía enviada por cable a través de Francia desde España, que quiere aprovechar su clima soleado para producir energía renovable barata y abundante.

“Es por eso que necesitamos más conexiones eléctricas y más refuerzos en las redes eléctricas”, dijo Galán, quien anteriormente expresó una frustración generalizada en España por los limitados vínculos transfronterizos del país con Francia, que ha mostrado poco interés en obtener más.

Otro escéptico sobre las exportaciones de hidrógeno a larga distancia es Lluís Noguera, director general de X-Elio, uno de los desarrolladores solares más antiguos de España. Si bien cree que la energía renovable es vital en la producción de hidrógeno, dice que no hay suficiente espacio para construir instalaciones de generación de energía para electrolizadores junto a la mayoría de las plantas o refinerías de acero y cemento.

Incluso si hubiera espacio, el clima del corazón industrial de Europa no es propicio para la energía solar, aunque es mejor para la energía eólica. Cita el modelo X-Elio que promedió el costo de producción de energía solar en 40-50 € por MWh en España, pero 60-70 €/MWh en Bélgica, que está mejor posicionada para abastecer a Alemania.

En cambio, dijo Nogueira, la electricidad debe producirse donde brilla el sol y luego enviarse a través de la red a los sitios industriales para que “las energías renovables provengan de donde tiene sentido producirlas y el hidrógeno provenga de donde tiene sentido consumirlas”.

Los defensores de la exportación de hidrógeno argumentan que transportar hidrógeno será más barato que la electricidad. El transporte de gas en un gasoducto de 1.000 kilómetros costaría 5 €/MWh, en comparación con los 12 €/MWh de enviar la electricidad equivalente a través de una línea eléctrica aérea de CA, según European Hydrogen Backbone, un grupo de operadores de energía a favor de los gasoductos. También dicen que la energía que se pierde en la transmisión de la electricidad es mayor que la del hidrógeno en los tubos.

Wetselaar de Cepsa dijo que la principal falla en el debate sobre la exportación de electricidad era que la red de Europa estaba “infradimensionada” y parecía seguir siéndolo. No tendrá la capacidad de transferir mucha energía para producir hidrógeno, especialmente una vez que se acelere la demanda de vehículos eléctricos, porque es mucho más difícil obtener la aprobación ambiental para cables de alto voltaje que para tuberías subterráneas.

“Es un poco teórico, porque a los gobiernos les encantaría invertir en la red pero no pueden obtener los permisos”, dijo.

Mapa de Lees vance