Un análisis comparativo sugirió que la ketamina intravenosa puede tener ventajas potenciales sobre la esketamina inhalada (Spravato) para mejorar la depresión grave en un entorno clínico.

En el estudio retrospectivo de 129 pacientes que recibieron ketamina por vía intravenosa y 81 pacientes que recibieron esketamina por vía intranasal, los que recibieron tratamiento por vía intravenosa experimentaron una mejoría ligeramente mayor, pero no significativa, en las puntuaciones de la escala de depresión de Montgomery Osberg (MADRS) después de ocho sesiones de tratamiento (estimado). ) diferencia de puntuación 2,15, IC del 95 %: -0,06 a 4,37, s= 0,06), según Sina Nikain, MD, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale en New Haven, Connecticut, y sus colegas.

Sin embargo, ciertos hallazgos secundarios favorecieron estadísticamente a la ketamina intravenosa frente a la esketamina en aerosol, dijeron en una carta de investigación en Psiquiatría gamma.

Por ejemplo, cuando el grupo de niacina incluyó puntuaciones MADRS solo para las primeras seis sesiones de tratamiento (el promedio de pacientes que completaron), los tratados con ketamina intravenosa obtuvieron 2,49 puntos (IC del 95 %: 0,01-4,98, s< 0,05) superior a la de esketamina.

La ketamina IV resultó en el inventario de síntomas depresivos de autoinforme rápido más alto (QIDS-SR) después de cada uno de los ciclos de tratamiento completos (1,59, IC del 95 %: 0,24–2,94, s= 0.02) y al observar solo las primeras seis sesiones (1.64, intervalo de confianza del 95% 0.08–3.19, s= 0,04).

Los autores concluyeron que sus hallazgos “indican una vía de mejora a favor de la ketamina intravenosa, aunque esto debe interpretarse con la máxima cautela” debido a las limitaciones del estudio, incluida su naturaleza retrospectiva y la falta de aleatorización.

El aerosol nasal de esketamina fue Aprobado por la FDA En 2019 como terapia concomitante con un antidepresivo oral para la depresión resistente al tratamiento. Sin embargo, la cura ha llegado. Varias barreras de accesoIncluyendo la dificultad de la cobertura del seguro.

Por cuartos ketamina racémica, aunque se ha estudiado ampliamente durante años, actualmente no está aprobado por la FDA para la depresión. Aprobado como anestésicoSin embargo, a menudo se usa como tratamiento para la depresión. “El Servicio de Psiquiatría Intervencionista de Yale (IPS) proporciona ketamina intravenosa (0,5 mg/kg durante 40 minutos) y esketamina intranasal (56 u 84 mg)”, explicaron los autores.

No hubo diferencias significativas entre los dos tratamientos con respecto a las puntuaciones medias de ideación suicida medidas por el ítem 10 de MADRS (3,03 a 1,33 para ketamina versus 2,64 a 1,26 para esketamina).

Tampoco hubo diferencias en las tasas de respuesta (37,8 % frente a 36,0 %). Del mismo modo, el 29,6 % de los pacientes tratados con ketamina lograron una remisión grave de la depresión frente al 24 % de los pacientes tratados con ketamina. Hasta el momento no hubo diferencias entre los grupos cuando se limitaron a solo un subgrupo de 46 pacientes de 65 años o más; Este grupo de edad experimentó tasas medias de respuesta y remisión del 32,6% y 30,4%, respectivamente, sin diferencias entre tratamientos.

“Ha habido mucha especulación sobre las posibles diferencias en los efectos de estos tratamientos”, dijo Nikayen. MedPage hoy en una carta “Hay muchos factores que pueden causar una diferencia, incluidas las dosis, el método de administración y el papel de arketaminae incluso efectos inespecíficos y psicológicos”.

Debido a esto, él y sus colegas no se sorprendieron al ver estas diferencias con respecto a algunos de los resultados secundarios, afirmó Nikayen. “Tampoco nos sorprendió que la respuesta y la remisión fueran relativamente similares, ya que ambos tratamientos funcionan muy bien en la práctica clínica todos los días”, dijo.

“Cuando se administra de manera basada en la evidencia y con estrictos estándares clínicos, [both treatments] Podría brindar alivio a los pacientes con depresión que no respondieron a otros tratamientos”.

Los autores señalan que las tasas de respuesta y remisión fueron algo más bajas que en informes anteriores, pero siguen siendo al alcance mencionado en Datos anteriores. Esto puede deberse a que todos los pacientes incluidos fueron tratados en IPS, un centro de referencia de nivel 3 que a menudo trata a pacientes con depresión grave resistente al tratamiento, explicaron.

Los pacientes del IPS pueden elegir cualquier tipo de tratamiento y cuentan con un apoyo similar en el mismo espacio físico, dijeron los autores. En promedio, los pacientes del estudio participaron en 6,44 sesiones agudas y el 84,8 % completó todo el curso prescrito.

La mayoría de los pacientes del estudio eran mujeres (60%), la mayoría eran blancos (94,8%) y tres cuartas partes de ellos tenían seguro privado. El grupo de Nicaine ha reconocido que los pacientes no son representativos de la población general y reportan problemas significativos de accesibilidad con las terapias basadas en ketamina.

“Identificar y abordar los factores relacionados con el acceso es fundamental y requiere una mayor atención”, dijeron.

También afirmaron que los estudios futuros deberían evaluar los dos tratamientos en un ensayo aleatorio. “Si bien nuestro estudio sugiere que puede haber algunas diferencias entre estos tratamientos, necesitamos más estudios para comprender mejor estas posibles diferencias, momento en el que podremos personalizar mejor los tratamientos para cada paciente y elegir el mejor método de tratamiento para ellos”. Nikayen dijo…