Además del cargo de sedición, Lai también enfrenta dos cargos de conspiración para coludir con fuerzas extranjeras bajo la Ley de Seguridad Nacional por supuestamente utilizar Apple Daily y una campaña de presión contra China para atraer sanciones internacionales contra funcionarios de Beijing y Hong Kong.

Los mismos cargos también se dirigen a tres filiales de Apple Daily, que está representada en el juicio por un grupo separado de abogados.

El 'especialista' del equipo neozelandés Jimmy Lai es visto como un sustituto del británico suspendido

Toh pospuso el juicio hasta el 2 de enero, cuando se espera que el tribunal registre formalmente la confesión de Lai y escuche el argumento inicial de la fiscalía antes de que los testigos suban al estrado.

A diferencia de los primeros días del juicio, cuando decenas de personas hacían fila delante del juzgado a primera hora de la mañana para conseguir un lugar en el interior, antes de las 8.30 de la mañana había menos de 10 personas allí.

La policía acudió en gran número el tercer día del juicio, con agentes armados vestidos de civil patrullando el exterior, mientras la fuerza instalaba barricadas y registraba los coches que entraban al edificio.

Algunos representantes de consulados extranjeros llegaron alrededor de las 10 de la mañana, poco antes de que aparecieran la esposa de Lai, Teresa Lee Wan Kam, su hijo Augustin Lai Chun Yan y su hija, Claire Lai Choi.

La veterana activista Alexandra Wong Fung Yu, conocida por su apodo cantonés “Wong Po Po” o “Abuela Wong”, llegó alrededor de las 8.45 am portando la distintiva bandera Union Jack.

Varios agentes vestidos de civil la rodearon y más tarde llegaron más de una docena de policías armados. Se gritaron consignas “Señor Lai, agregue aceite” cuando pasó el automóvil del prisionero. Wong fue llevada a un lugar frente al edificio del tribunal, donde continuó ondeando su bandera.

Juicio a Jimmy Lai: el tribunal de Hong Kong pospone la consideración de retirar los cargos de sedición

En los tribunales, el debate hasta ahora se ha centrado en la interpretación adecuada de la Ley de Delitos, que exige que los fiscales presenten un cargo de sedición dentro de los seis meses siguientes a la presunta violación.

El equipo legal de Lai, dirigido por Robert Pang Yu Hong, dijo que los fiscales deberían haber presentado el cargo de sedición antes de octubre de 2019, dentro de los seis meses posteriores a la primera supuesta violación.

Sostuvieron que la ley exige a las autoridades acelerar la persecución de los delitos de incitación a la sedición como garantía judicial contra ataques excesivos a la libertad personal.

La fiscalía, representada por el subdirector del Ministerio Público Anthony Chow Tin Hang, instó al tribunal a trazar una línea en función de cuándo terminó la supuesta conspiración y, en el caso de Lai, la fecha límite debería ser seis meses después del cierre de Apple Daily el 24 de junio. 2021.

Advirtieron que una interpretación diferente socavaría su capacidad de presentar una causa penal e iría en contra del espíritu de la ley de seguridad, que enfatiza la represión efectiva de los delitos que ponen en peligro la seguridad del país.

Pero el abogado de Lai dijo que incluso si la lectura de sus oponentes resultara ser correcta, todavía llegarían cuatro días tarde porque al empresario sólo se le leyó el cargo de incitación en el tribunal el 28 de diciembre de ese año.

La fiscalía respondió diciendo que habían iniciado un procedimiento de sedición informando a las partes por escrito de su intención de presentar cargos el 14 de diciembre.

En el fallo del viernes, los jueces citaron un precedente de la Corte de Apelaciones de 2011 en el que el tribunal fijó la fecha límite para presentar un cargo de conspiración con un período de tiempo específico basado en cuándo el supuesto plan dejó de funcionar.

Destacaron el caso de la fiscalía de que Lai y sus cómplices conspiraron para cometer más de un acto ilegal durante un período de 26 meses.

El abogado de Lai había instado anteriormente a los jueces a ignorar el fallo del Tribunal de Apelaciones alegando que era “claramente incorrecto”, pero el panel se negó y dijo que el razonamiento del Tribunal Supremo era “completamente convincente” y consistente con principios legales bien establecidos.

El fallo continuó: “No podemos ver ninguna injusticia o injusticia hacia el acusado si el tiempo corre sólo desde el último día, y no desde la primera fecha del cargo de conspiración, siempre y cuando haya pruebas suficientes para respaldar el caso de la fiscalía de que hubo Hubo un único acuerdo conspirativo que cubría todo el período de la acusación.

Los jueces tampoco encontraron fundamento en el argumento de la defensa de que el juicio “comenzó” o “comenzó” sólo después de que se leyeron los cargos al acusado en el tribunal.

Todos los ojos están puestos en el magnate de los medios de Hong Kong, Jimmy Lai, mientras comienza el juicio por seguridad nacional.

Sostuvieron que el inicio de un proceso penal dependía de cuándo la fiscalía proporcionaba información sobre la naturaleza y los detalles del presunto delito.

El comité quedó satisfecho de que los fiscales proporcionaron, a través de correspondencia, información suficiente al tribunal sobre el cargo de sedición el 14 de diciembre de 2021, cuando el Departamento de Justicia indicó que tenía la intención de modificar la acusación para agregar el cargo de sedición.

Los jueces advirtieron que una lectura contraria de la ley daría lugar a “resultados sorpresa”, planteando un escenario hipotético en el que un sospechoso podría escapar al castigo si no puede comparecer ante el tribunal antes de que expire el plazo del juicio por estar hospitalizado, fuera de la jurisdicción. . O escapar.

El fallo concluyó que “por todo lo expuesto, la aplicación de la defensa debe desestimarse”.

Lai ha estado detenido durante más de tres años desde que se le negó la libertad bajo fianza por primera vez en diciembre de 2020. Aparte de este caso, cumple una pena de prisión de 69 meses por cargos de fraude derivados del uso inadecuado del espacio de oficinas de Apple Daily.