El Reino Unido invierte muy poco. Esto es ahora ampliamente aceptado. Naturalmente, esto condujo a una discusión sobre cómo incentivar más inversiones. Sin embargo, ¿cómo financiará la inversión adicional un país que es más escaso en ahorros que en inversión?

Según datos del FMI, la inversión total promedió solo el 17,1 % del PIB del Reino Unido entre 2010 y 2022. Esta cifra fue inferior al 18,6 % en Italia y al 20,6 % en Estados Unidos. Más bien, llegó después de Alemania, con una tasa del 21,1 por ciento, y Francia, con una tasa del 23,3 por ciento. Parece que el 31,4 por ciento de los coreanos son de otro planeta. No hay duda de que el Reino Unido se está quedando atrás en términos de inversión.

Jonathan Haskell, miembro del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra, también señaló En una entrevista reciente El crecimiento de la inversión real se ha quedado muy por detrás del de Francia, Alemania y Estados Unidos desde el referéndum del Brexit. Haskell estima que la penalización de la productividad por la disminución de la inversión después del Brexit es de alrededor del 1,3 por ciento del producto interno bruto, o alrededor de £ 1,000 por hogar. Sin embargo, la participación del Reino Unido en la inversión en el PIB fue consistentemente más baja que en otros países mucho antes del referéndum. Esta es una debilidad crónica. El falso auge de la productividad de los servicios financieros anterior a 2008 oscureció este problema crónico.

Está viendo una captura de pantalla de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que no está conectado a Internet o JavaScript está deshabilitado en su navegador.

Es necesario, entonces, incrementar la inversión pública y privada para que el país logre un crecimiento más acelerado. Esto requerirá una mayor proporción de inversión en el PIB que en niveles históricamente bajos. Pero la inversión se financia con los ahorros. El hecho sorprendente de la inversión británica es que también depende en gran medida del ahorro extranjero. Esto se debe a que sus ahorros son más débiles que su inversión. Esta es también una condición crónica en lugar de una reciente.

Entre 2010 y 2022, el ahorro nacional bruto en el Reino Unido promedió solo el 13,3 % del PIB. El promedio en Estados Unidos fue de 19,0 por ciento e Italia de 19,8 por ciento. Francia ocupó el primer lugar con un 22,6 por ciento y Alemania con un 28,2 por ciento. Corea promedió 35,7 por ciento.

La baja tasa de ahorro nacional en el Reino Unido lo hace altamente dependiente de los ahorros extranjeros para financiar sus inversiones. Esto se manifiesta en el déficit de cuenta corriente. En promedio, este déficit fue del 3,8 % del PIB entre 2010 y 2022. Esto financió casi una quinta parte de todas las inversiones en el Reino Unido durante ese período. Si la inversión aumenta sin un aumento correspondiente del ahorro interno, el déficit externo seguirá siendo mayor.

Está viendo una captura de pantalla de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que no está conectado a Internet o JavaScript está deshabilitado en su navegador.

Esto hace que sea vital mantener la confianza extranjera en el Reino Unido, algo que Liz Truss no logra comprender. Esto significa que gran parte de los rendimientos de las inversiones van a parar a los extranjeros. También significa que la tasa de inversión es un peor predictor del futuro nivel de vida de los británicos que su tasa de ahorro más baja. Algunos de los beneficios de la inversión en realidad se acumulan para los británicos incluso si es propiedad de extranjeros. Pero no todos. De lo contrario, no habrá inversión interna. Si el país ahorra más, no solo puede permitirse una mayor tasa de inversión, sino que su gente también puede acumular una reserva de activos extranjeros. En resumen, el ahorro es importante.

Escuchamos una discusión tonta sobre “Singapur upon Thames” durante la campaña del referéndum. Como base de impuestos bajos para las corporaciones multinacionales dentro de la UE, Irlanda parece una mejor analogía: “Singapur en el Liffey”. Sin embargo, el Reino Unido puede aprender cosas de Singapur. Incluso si uno elimina las enormes ganancias de las corporaciones multinacionales extranjeras de los ahorros, allí queda una tasa de ahorro del 30 por ciento del PIB. Este es el resultado del ahorro forzoso a través del Fondo de Previsión Central, que obliga a los trabajadores y empleadores a contribuir con el 37 por ciento de sus sueldos y salarios hasta los 55 años. Como resultado, Singapur financia una enorme tasa de inversión interna también como una acumulación de activos externos: entre 2010 y 2022 El superávit en cuenta corriente promedió 17,5 por ciento del PIB.

Está viendo una captura de pantalla de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que no está conectado a Internet o JavaScript está deshabilitado en su navegador.

No hace falta decir que los partidarios del Brexit no analizan el ahorro forzoso en Singapur como modelo. Sin embargo, sería de gran ayuda para la prosperidad del Reino Unido si se aumentaran los ahorros, junto con políticas para fomentar una mayor inversión. Un aumento en el ahorro público ayudaría. Pero los ahorros de los hogares también podrían incrementarse aumentando la tasa de contribución mínima para los planes de pensión de contribución definida bajo el marco de ‘inscripción automática, con opción de exclusión’ actualmente en vigor. tasa actual 8 por ciento Mucho menos de lo que recibiría una pensión adecuada en la jubilación. Esto podría aumentar constantemente en los próximos años, posiblemente al 20 por ciento. Esto ciertamente aumentaría la bajísima tasa de ahorro del país.

Si el objetivo de la política es aumentar los ingresos de los británicos en las próximas décadas, el enfoque no puede estar únicamente en la inversión. Los británicos necesitan acumular más riqueza real. Esto depende de la inversión productiva para mayores ahorros. El debate sobre la mejora de las perspectivas económicas debería centrarse en ambos.

[email protected]

Sigue a Martin Wolff con miFT y en Gorjeo