Algunas autoridades en Europa insisten en que los datos de ubicación no son datos personales según la definición del Reglamento General de Protección de Datos de la UE.

El grupo de privacidad de la UE NOYB (Not Your Business), creado por el guerrero de la privacidad Max “Angry Austria” Schrems, dijo el martes que había apelado una decisión de la autoridad española de protección de datos (AEPD) para respaldar la negativa de Virgin Telco a proporcionar sus datos de ubicación. Lo almacenó alrededor de un cliente.

En España, según NOYB, el gobierno aún requiere que las empresas de telecomunicaciones registren metadatos de llamadas telefónicas, mensajes de texto y conexiones de torres de telefonía celular, a pesar de las decisiones del Tribunal de Justicia (TJUE) que prohíben la retención de datos.

Un cliente español exigió que Virgin revelara sus datos personales, según lo permite el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR). Artículo 15 de Reglamento General de Protección de Datos Garantiza a las personas físicas el derecho a obtener sus datos personales de las empresas que los tratan y almacenan.

“Datos personales son cualquier información relativa a una persona viva identificada o identificable”, Tal como lo define la Unión Europea. “Diferentes piezas de información, que se recopilan juntas para identificar a una persona en particular, también pueden formar datos personales”.

El ejemplo de la UE cita específicamente los “datos de ubicación” como ejemplo, aunque otras regulaciones, como la Directiva de privacidad electrónica, permiten circunstancias limitadas cuando los datos de ubicación se anonimizan, lo que puede ser Sigue planteando problemas de privacidad – Los datos se consideran no personales o revelados a las autoridades.

Sin embargo, Virgin se negó a proporcionar datos de ubicación del cliente cuando se presentó una queja en diciembre de 2021, argumentando que solo las fuerzas del orden público podrían solicitar esta información. La AEPD paró con la empresa.

NOYB dice que Virgin Telco no explicó por qué la Sección 15 no se aplica porque la ley no contiene tal limitación.

Felix Mikulas, abogado de protección de datos de NOYB, dijo en un permiso. “Esto es independiente del derecho de las autoridades a acceder a estos datos. En este caso, no existe una excepción relevante al derecho de acceso”.

NOYB ha presentado su recurso ante la Audiencia Nacional, la Audiencia Nacional española. El grupo dijo que presentó una apelación similar en noviembre pasado en Austria, donde la autoridad de protección de datos de ese país apoyó de manera similar la negativa del proveedor de servicios móviles austriaco A1 a entregar los datos de ubicación del cliente. En este caso, el argumento de A1 fue que los datos de ubicación no deben considerarse datos personales. porque alguien mas Es posible que haya utilizado el teléfono del suscriptor que creó.

Es probable que los datos de ubicación sean vale miles de millones. Según Fortune Business Insights, Mercado de análisis de sitios web Se espera que genere $ 15,76 mil millones en 2022 y $ 43,97 mil millones para 2029.

Fuera de la UE, el problema es la disponibilidad de datos de ubicación, no la falta de acceso. En los Estados Unidos, donde no existe un marco federal para la protección de datos, el gobierno es un comprador principal De los datos de ubicación: es más conveniente que obtener una orden judicial.

Y las empresas que pueden obtener datos de ubicación, a menudo a través de SDK de aplicaciones móviles, parecen ansiosas por monetizarlos.

En 2020, la FCC lanzó multado Los cuatro operadores inalámbricos más grandes de los Estados Unidos por no proteger los datos de ubicación de los clientes de acuerdo con un compromiso de 2018 para hacerlo. ®