Escrito por Fernando Belzonsi

En la pared del apartamento de Martin Baron en Nueva York hay un cuadro de Juan Genovese que muestra a decenas de personas atrapadas entre dos grandes paredes. “Es su cuadro: ‘Sí, son inmigrantes'”, dice visiblemente relajado en la pantalla de la videoconferencia. “Algunas personas intentan saltar las paredes y superar obstáculos. Me encanta el cuadro y la idea que hay detrás”. Dice que su español ha mejorado significativamente gracias a una profesora asturiana. No hay duda de que el mérito de ello también se lo debe a su legendario diseño. Capaz de superar las Murallas Genovesas y muchas otras murallas descritas en su último libro, “Choque de Fuerzas”.

El célebre periodista estadounidense, conocido incluso fuera de la profesión gracias a la película ganadora del Oscar “Centro de atención“En 545 páginas de generosidad y generosidad, relata sus ocho años al frente de The Washington Post. Un período crucial en el que Donald Trump entró y salió de la Casa Blanca, entre otros asuntos de importancia, poniendo en peligro a toda una sociedad, su sistema político. y sus medios a la prueba.

Barron será una de las figuras destacadas de WAN-IFRA Conferencia mundial de prensa de medios Está previsto que se celebre del 27 al 29 de mayo en Copenhague.

Fernando Belzones: ¿Una victoria de Trump será una derrota para la prensa?

Martín Barón: No lo creo. No podemos culpar a la prensa por los pensamientos de los votantes. Depende de ellos decidir quién debe ser presidente, y están pensando en diferentes cosas: la tasa de inflación, sus propios intereses económicos, la situación en la frontera sur, la delincuencia… Los votantes reciben a menudo información errónea y a veces engañosa.

¿Cómo puede este tipo de información superar lo que publica la prensa seria?

Internet ha permitido la creación de muchos medios de comunicación. Casi no hay obstáculos. Muchos nuevos medios de comunicación difunden información falsa porque la polarización es un modelo de negocio. Una forma de llegar a una audiencia y atraer a más lectores es despertar enojo e ira y crear tensiones entre la audiencia. Existe la oportunidad de difundir información errónea o teorías de conspiración… Vivimos en una era completamente diferente a la que conocimos hace 20 años. La situación ha cambiado completamente.

¿Le preocupa que una sola persona pueda generar tanta desconfianza hacia la prensa?

Trump dijo que la prensa es enemiga del pueblo. La confianza en la prensa ya había disminuido antes de su llegada, pero él agravó la situación. Para él, es una oportunidad política. Necesita un enemigo y siempre podrá culpar a la prensa. También tiene aliados en los medios, como Fox News y otros, que constantemente dicen mentiras y han ayudado a socavar esa credibilidad. Es un problema para los medios tradicionales porque dependemos enteramente de la confianza del público. Es la base de nuestra profesión.

Usted dice que las suscripciones aumentaron con Trump, ¿su regreso sería bueno para los negocios?

La situación ha cambiado mucho. Es cierto que Trump generó mucha atención durante la campaña presidencial y durante su administración. No había suficientes instituciones para proyectarlo y los lectores nos brindaron mucho apoyo. Pero después de su derrota electoral, el interés por la política decayó. Ahora muchos lectores están cansados ​​de leer noticias sobre Trump. Esto les pone ansiosos. Veamos qué pasa.

¿Se eliminará el lema “La democracia muere en la oscuridad” de la página principal del Washington Post?

Tras la derrota de Trump en las elecciones, algunos lectores recomendaron eliminar el eslogan porque, en su opinión, ya no era necesario. Pero permanecerá para siempre. Trump era candidato cuando iniciamos el proceso de creación del logotipo. Es consistente con el papel que debería desempeñar un medio de comunicación como The Washington Post en la capital del país. Es una tradición que este periódico pida cuentas al poder, escudriñe las acciones de los poderosos, como lo hizo, por ejemplo, durante la administración de Richard Nixon. No importa quién esté en la Casa Blanca.

Una de las decisiones más complejas de su carrera fue publicar información clasificada relacionada con el terrorismo filtrada por Edward Snowden. ¿Cuáles son tus pensamientos?

Estos documentos fueron clasificados al más alto nivel de seguridad nacional. Describía un sistema gubernamental para monitorear, o casi espiar, las conversaciones electrónicas de miles de personas. Muchos de ellos no estaban implicados en el terrorismo, pero estaban en contacto con personas sospechosas de estar vinculadas al terrorismo. Estas comunicaciones eran muy débiles y el sistema implicaba cada vez más vigilancia.

Me preocupaban los riesgos para la seguridad nacional, pero creía, y nuestro equipo también lo creía, que esto era de interés público. ¿Qué pasaría si permitiéramos que este sistema desapareciera para siempre? Este sistema crecerá y el gobierno podrá obtener una gran cantidad de información sobre una gran parte de la población estadounidense. Por este motivo, hemos tomado la decisión de hacer públicos gran parte de los documentos, pero no todos. La divulgación de estos documentos fue una gran sorpresa para las empresas de tecnología, el público y muchos políticos, que no habrían tolerado un régimen tan agresivo. Como resultado, el sistema fue modificado. El resultado fue bueno.

En el libro, usted dice que Jeff Bezos, el dueño del periódico, fue un gran aliado y que jugó un papel decisivo en la transformación del periódico de una marca local a una marca global.

Tenemos muchas ventajas, dijo. El propio nombre del periódico, con sede en la capital estadounidense, puede ayudarnos a conseguir este salto. Los periódicos que había dirigido anteriormente, como el Boston Globe y el Miami Herald, no tuvieron esta oportunidad. Además, muchos ciudadanos nunca han leído The Washington Post, pero su prestigiosa tradición puede atraerles. Bezos habló del regalo de Internet, donde podemos ofrecer periodismo digitalmente sin comprometernos a ofrecer un periódico impreso. Cuando llegué al periódico, a principios de 2013, todos pensaban en retirarse. La redacción empleaba a 540 personas. En los últimos años el periódico ha sufrido pérdidas y el número de empleados se ha reducido ligeramente, sí, pero hay presupuesto para 940 periodistas.

Bezos también te dijo que la sentencia de muerte para cualquier empresa es la glorificación del pasado. ¿Puede el recuerdo del Watergate ser negativo?

No lo creo. Esto les dio mucho prestigio y dejó un legado de responsabilidad y supervisión del poder. Esta se convirtió en la misión del periódico. Se refería al hecho de que muchos periodistas no querían cambiar la forma en que escribían o contaban las historias. Estaban vinculados a periódicos impresos. Desafortunadamente, ha habido una gran resistencia al cambio en nuestro campo a lo largo de los años.

Tus antiguos compañeros del periódico dicen que te has convertido en un gran experto digital en un tiempo récord. ¿Cómo obtuviste todo este conocimiento?

La razón detrás de esto es porque quería tener éxito y no quería perder. Siempre pienso en la competencia y la supervivencia de nuestros medios. El mundo ha cambiado y ya no hay futuro estando de luto todo el tiempo. Si no explotamos las herramientas digitales que tenemos, nos convertiremos en combustible para los competidores. Esta sería una forma de desarme unilateral. Perderemos si no cambiamos nosotros mismos.

¿No cree que algunas empresas periodísticas podrían sufrir de nostalgia?

Es una de las enfermedades de nuestra profesión. Entiendo el significado de nostalgia. Solía ​​​​luchar con eso, pero descubrí que perderíamos si nos aferramos a la nostalgia.

¿Qué otras enfermedades ves?

Resistencia al cambio, nostalgia del pasado, del que ya he hablado, y entrega a nuestro futuro. Hay mucha gente que piensa que fracasaremos, y nunca he conocido a nadie que haya tenido éxito pensando que fracasará. Tendremos que cambiar nuestras estrategias cada seis años o menos, y tendremos que poder adaptarnos. Hace apenas dos años ninguno de nosotros hablaba de IA generativa y se puede ver que cambiará radicalmente nuestro campo.

Eres muy crítico con el papel que juegan plataformas como Google o Facebook frente al periodismo. ¿Es realmente una batalla perdida?

Es importante que haya nuevas reglas respecto a las plataformas tecnológicas. Estas plataformas tenían la ventaja de ganar dinero con el contenido sin asumir ninguna responsabilidad por él. Nosotros, los medios tradicionales, no podemos publicar nada sin rendir cuentas. Debemos reconsiderar las leyes que rigen el comportamiento de estas empresas.

¿Estamos, como editores y como industria, haciendo lo suficiente para proteger y defender el periodismo independiente?

Los medios de comunicación tradicionales están haciendo todo lo posible para defender el periodismo en sus países. Esto plantea un desafío importante porque, lamentablemente, algunos nuevos medios se ven a sí mismos como medios ideológicos, en lugar de independientes, y una de sus estrategias es demonizar a otros medios y socavar su modelo económico. Ha ocurrido un gran cambio. Los medios de comunicación que forman parte de WAN-IFRA son medios independientes y tradicionales. Pero hay otros medios que se burlan de los estándares y reglas de nuestra profesión.

¿Qué distingue al periodismo profesional y a las organizaciones de noticias de los medios cotidianos?

Las organizaciones de medios tienen la obligación de pensar más profundamente sobre el futuro. Los periodistas necesitan eso. No podemos pensar en el corto plazo.

En su libro, usted dice que las redes sociales han causado problemas constantes a algunos periodistas. ¿Cómo se puede abordar este problema común en muchas organizaciones de medios?

Debemos tener pautas sobre el comportamiento de nuestros empleados en las redes sociales. Si alguien no quiere cumplir con estas pautas, no debe ser nuestro empleado. Debe aceptarlo antes de ser contratado. Nosotros, los editores, tenemos derecho a crear y mantener la identidad y reputación de nuestros medios.

El comportamiento de algunos periodistas cuando expresan sus opiniones en las redes sociales socava esta credibilidad y no deberíamos permitir ese comportamiento, ya que creo en las reglas de ética y conducta.

Movimientos como Black Lives Matter o MeToo también han tenido impacto en algunas redacciones estadounidenses. ¿Cómo debemos abordar la diversidad?

Valoro la diversidad en la redacción porque nos ayuda a descubrir historias. Es una gran ventaja tener un personal diverso. Pero hay límites. No podemos convertirnos en activistas o defensores de un movimiento que tenemos que cubrir. No podemos mantener nuestra independencia si participamos en los eventos que cubrimos. Y creo que hay límites.

Su libro es muy diferente a la película Spotlight, ya que refleja claramente lo difícil que es esta profesión y cuántos sacrificios requiere.

Spotlight relata un momento de éxito en la historia del periodismo, cuando el Boston Globe expuso el escándalo de abuso sexual en la iglesia. El libro también incluye logros y momentos de celebración, pero está claro que hay momentos muy difíciles en el manejo de una redacción.

Si tuvieras que darle un consejo a un líder de redacción que comienza su carrera como editor en jefe, ¿cuál sería?

Es el mismo consejo que le daría a cualquier periodista: tenemos que seguir aprendiendo. Esta es una profesión que requiere aprendizaje. Debemos darnos cuenta de lo que está sucediendo en nuestras sociedades, en nuestros países y en nuestras comunidades locales. Debemos seguir aprendiendo de los cambios en nuestra profesión o tecnología. Debemos darnos cuenta de que nuestras estrategias deben cambiar cada seis años o menos.

¿Extrañas el periodismo?

Escribí este libro sobre mi experiencia y es una forma de periodismo. Si te refieres a que extraño mi trabajo como editor, la verdad es que no extraño el compromiso de trabajar todo el tiempo. Porque ahora trabajas las 24 horas del día, casi cada minuto. Trabajaba todo el tiempo, me faltaba sueño y padecía una enfermedad que afortunadamente mejoró. Tenía 66 años y había trabajado como periodista durante 45 años, especialmente durante los últimos 20 años como editor de tres periódicos diferentes. Estaba cansado y agotado. Estaba pensando mucho en mi futuro y mi vida. Llegué a la conclusión de que era hora de hacer otra cosa.

Una versión abreviada de esta entrevista apareció por primera vez en español en Publicaciones Vocento. está leyendo