En un estudio reciente publicado en el servidor de preimpresión medRxiv*, Los investigadores han comparado la eficacia de la vacuna Pfizer-BioNTech BNT162b2 y Oxford-AstraZeneca ChAdOx1 contra la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19) contra el SARS-CoV-2 y COVID-19 en entornos sociales y de salud. Trabajadores de cuidados en Inglaterra. En conjunto, no se observaron diferencias significativas en el resultado hasta 20 semanas después de la vacunación en ambos casos, lo que indica una fuerte inmunidad inducida por la vacuna contra COVID-19.

Stady: Eficacia comparativa de las vacunas ChAdOx1 versus BNT162b2 COVID-19 en trabajadores sanitarios y de asistencia social en Inglaterra: un estudio de cohorte utilizando OpenSAFELY. Haber de imagen: Viacheslav Lopatin / Shutterstock.com

antecedentes

La vacuna COVID-19 de ácido ribonucleico mensajero (ARNm) Pfizer-BioNTech BNT162b2 y la vacuna Oxford-AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 han sido aprobadas y administradas ampliamente como parte del programa nacional de vacunación del Reino Unido. Estas vacunas fueron aprobadas para su uso después de ensayos controlados aleatorios (ECA) de fase III que mostraron pruebas claras de la eficacia de la vacuna.

Desde los entornos de implementación de la vacuna, los estudios observacionales han confirmado la eficacia de la vacuna. Sin embargo, hasta la fecha, no ha habido ensayos controlados aleatorios que comparen directamente la vacuna BNT162b2 y ChAdOx1 para estimar su eficacia relativa contra la infección y la enfermedad del SARS-CoV-2 en la misma población.

Debido a que las poblaciones objetivo y los entornos son fundamentalmente diferentes de los ensayos clínicos realizados antes de que se autorizara la vacuna, los autores realizaron el estudio actual para simular un ensayo de este tipo sobre la eficacia comparativa de la vacuna utilizando datos de observación. Tales comparaciones en los datos de observación son difíciles sin que ambas vacunas se administren en la misma población al mismo tiempo.

Los trabajadores de la salud y la atención social (TS) se encontraban entre el primer grupo de personas elegibles para vacunarse debido al alto riesgo ocupacional de exposición al SARS-CoV-2, que causa el COVID-19. Si bien el estado de la atención médica en la atención médica se convierte en un factor de influencia importante en el estudio del impacto de la vacunación en los resultados de COVID-19, los investigadores han optado por estudiar este grupo de forma aislada, eliminando así el factor de confusión.

Eliminando posibles sesgos de confusión y selección, como lo demuestran las comparaciones de grupos vacunados y no vacunados, el estudio actual es el primero en evaluar la eficacia de la vacuna BNT162b2 y ChAdOx1 en una comparación directa en un entorno experimental u observacional.

sobre estudiar

La cohorte del estudio incluyó a 317,341 trabajadores de la salud vacunados entre el 4 de enero y el 28 de febrero de 2021, que estaban inscritos en la práctica general utilizando el Sistema de Información Clínica TPP SystmOne en Inglaterra. Durante el período de estudio, ambas vacunas se utilizaron ampliamente. Del grupo de estudio, el 79,8% fueron inoculados con BNT162b2 y el 20,2% con ChAdOx1.

Los trabajadores sanitarios vacunados incluidos en el estudio tenían entre 18 y 64 años. Estos trabajadores no estaban clínicamente en riesgo.

Sin forma de esperar que el tipo de vacuna se correlacione con el estado de salud de los trabajadores, los trabajadores de la salud fueron vacunados con BNT162b2 o ChAdOx1 como parte del lanzamiento nacional de la vacuna COVID-19.

Los autores utilizaron un diseño experimental dirigido para evaluar la eficacia de ChAdOx1 en comparación con BNT162b2 en los trabajadores sanitarios, incluida la eficacia de una segunda dosis utilizando la base de datos de atención primaria vinculada OpenSAFELY-TPP. Esta base de datos cubre a 24 millones de personas registradas en clínicas públicas, lo que representa aproximadamente el 40% de la población de Inglaterra.

Los investigadores identificaron tres resultados que ocurren dentro de las 20 semanas posteriores a la vacunación en este estudio. Estos resultados incluyeron una prueba de SARS-CoV-2 positiva, asistencia a accidentes y emergencias (A&E) de COVID-19 y hospitalización COVID-19 no planificada.

Las enfermedades graves, como el ingreso a cuidados intensivos o críticos, y las muertes fueron mínimas; Por lo tanto, los investigadores no han investigado completamente estos hallazgos.

Resultados

Los investigadores presentaron a los participantes vacunados con cada vacuna contra la fecha. El histograma mostró que BNT162b2 se administró en promedio antes de ChAdOx1.

Para la eficacia comparativa, los autores señalan el riesgo absoluto después de la vacunación con ChAdOx1 frente a BNT162b2 por cada 1000 personas de dar positivo en la prueba de SARS-CoV-2, asistir a COVID-19 A&E y ser hospitalizado por COVID-19. Encontraron que los resultados fueron similares para aquellos que recibieron las vacunas BNT162b2 y ChAdOx1 COVID-19.

Para cada resultado basado en el modelo totalmente ajustado, se muestra la incidencia acumulada marginal de ChAdOx1 y BNT162b2, su diferencia y el cociente de riesgo. Los modelos que asumieron un riesgo multiparte constante dieron estimaciones de efectos similares (Figura complementaria S2). Los modelos con un ajuste menos confuso proporcionaron estimaciones muy similares (Figura complementaria S1), lo que indica que los receptores de cada vacuna eran similares después de tener en cuenta las diferencias en la asignación de vacunas a lo largo del espacio y el tiempo (al igual que todos los modelos).

A las 20 semanas, los investigadores encontraron una pequeña ventaja de la vacuna BNT162b2 sobre ChAdOx1 con respecto a los sujetos inmunizados que dieron positivo al SARS-CoV-2. Sin embargo, en este estudio no se tuvo en cuenta el hecho de que los receptores de BNT162b2 tenían más probabilidades de recibir su segunda dosis antes, lo que les confiere un mayor efecto protector. La diferencia en la asistencia hospitalaria y los eventos de admisión para las vacunas COVID-19 fue significativamente menor que un evento por cada 1,000 personas en cualquier dirección.

Los investigadores advirtieron que los resultados del estudio actual, que consiste principalmente en trabajadores de la salud, pueden no reflejar la eficacia relativa en grupos más vulnerables como los ancianos o los inmunosuprimidos. Además, la variante circulante predominante durante el tiempo de este estudio fue la variante alfa, mientras que la variante actual es la variante delta, contra la cual la eficacia de la vacuna puede diferir. En particular, los investigadores señalan que el potencial debilitamiento inmunológico puede variar.

conclusión

Las comparaciones directas de la eficacia de la primera y la segunda dosis entre las vacunas ChAdOx1 y BNT162b2 COVID-19 mostraron tasas de incidencia similares de infección, asistencia e ingresos hospitalarios asociados con COVID-19. Esto indica fuertes efectos protectores de ambas vacunas. Los investigadores pidieron más estudios para evaluar la efectividad comparativa en variantes más nuevas y prevalentes y para evaluar la efectividad a largo plazo.

*Nota IMPORTANTE

medRxiv Publica informes científicos preliminares que no han sido revisados ​​por pares y, por lo tanto, no deben considerarse concluyentes, guiar la práctica clínica / comportamiento relacionado con la salud o tratarse como información establecida.