por Dr. James Gómez

Los indicadores electorales globales muestran que las elecciones en Singapur son administrativamente libres y justas. Sin embargo, la presencia de barreras y fallas estructurales son las principales razones por las que Singapur obtiene un puntaje bajo en las clasificaciones de democracia.

La integridad electoral se logra cuando se cumplen los estándares internacionales en las prácticas electorales nacionales, con el objetivo de garantizar elecciones libres y justas. Esto constituye la base de un sistema democrático fuerte.

Los factores principales que determinan la integridad electoral incluyen elecciones regulares y periódicas, votación secreta, sufragio universal, elecciones libres y abiertas a todos los participantes y el establecimiento de reglas de campaña libres y justas que permitan a los votantes tomar decisiones informadas.

V-Diemun instituto con sede en Suecia que examina las cualidades del gobierno, asignando los siguientes puntajes al subindicador “Elecciones libres y justas” durante los años en que Singapur celebró elecciones presidenciales y generales.

Todos los puntajes varían de 0 a 4, donde 0 significa que la elección tiene fallas fundamentales y 4 significa que puede haber habido algunos errores involuntarios en el proceso electoral que no afectaron significativamente la elección:

Estos datos muestran que, si bien existen algunas deficiencias administrativas, han afectado la tabulación de los resultados electorales finales para la elección de un presidente desde el primer ciclo electoral en 1993. Es importante señalar el declive en las elecciones presidenciales de 2017. En esas elecciones, las reglas requieren que todos los candidatos sean de ascendencia malaya, lo que dio lugar a acusaciones de descalificación contra otros competidores de origen no malayo.

Pasando de la administración electoral a la integridad electoral, los siguientes datos se extraen del “Índice de democracia electoral” de V-Dem, que analiza las leyes y políticas electorales, así como los medios libres y abiertos, y brinda una imagen más completa. Los puntajes van de 0 (el puntaje más bajo para la democracia electoral) a 1 (el puntaje más alto):

A diferencia del índice de “Elecciones Libres y Justas”, estas mediciones destacan la presencia de irregularidades sistémicas durante las elecciones presidenciales y generales, que afectan la competencia electoral y, en general, la calidad de los ciclos electorales.

Otros indicadores de la democracia internacional también apuntaron al déficit electoral de Singapur. en eso Informe sobre la libertad en el mundo 2022Freedom House calificó el sistema electoral del país con 1 de 4, y enfatizó que “si bien los procedimientos del día de la votación son generalmente irregulares, muchos factores estructurales impiden el desarrollo de una competencia electoral viable”. También señala la necesidad de una mayor equidad en las leyes y los marcos electorales.

En su revisión de las prácticas electorales de 2012 a 2021, el Índice de Percepción de Integridad Electoral de IDEA Internacional clasifica a Singapur como una “democracia cerrada” en términos de su sistema electoral. El país obtuvo 59 de 100, ubicándose en el puesto 84 de 177 países en el índice.

En las últimas semanas, los comentaristas de los informes de los medios locales han evitado discutir o comentar críticamente sobre la naturaleza estructural, legal y no partidista del sistema de elección presidencial.

No tener una discusión sobre “competencia” e “imparcialidad”, sabiendo que el sistema tiene fallas en estas áreas, es otro problema.

Una es que el sistema tiene fallas, pero el mayor problema es evitar discutir el problema, los cuales socavan el sistema electoral y democrático de Singapur.

Por lo tanto, abordar las fallas sistémicas en el sistema electoral y democrático es el principal desafío para mejorar la calidad general de las elecciones en Singapur, junto con debates cada vez más abiertos sobre estas deficiencias electorales.

El Dr. James Gómez es politólogo y director regional de Centro de AsiaEs un instituto de investigación con estatus consultivo especial ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (UN ECOSOC).