¿Cuál es el secreto del éxito de la comunidad? Un estudio revela el secreto de la cooperación
(Imagen de PeopleImages.com – Yuri A en Shutterstock)
FILADELFIA – En un mundo donde las redes sociales y las reseñas en línea pueden mejorar o deshacer la reputación, comprender cómo nuestras opiniones sobre los demás influyen en la colaboración comunitaria nunca ha sido más importante. Un estudio reciente realizado por investigadores de la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Princeton arroja luz sobre este fascinante vínculo entre reputación, normas sociales y comportamiento cooperativo.
El estudio publicado en procedimientos de la Academia Nacional de CienciasEsta investigación explora cómo los diferentes grupos dentro de la sociedad juzgan el comportamiento de los demás y cómo estos juicios evolucionan con el tiempo. Utilizando modelos matemáticos, los investigadores simularon diferentes escenarios para comprender cómo surge y persiste la cooperación en grandes poblaciones.
Imaginemos una sociedad dividida en varios “grupos conversadores”, grupos de personas que comparten puntos de vista similares sobre la reputación de los demás. Estos grupos pueden representar diferentes círculos sociales, orígenes culturales o incluso comunidades en línea. Cada grupo sigue su propio conjunto de reglas, o “normas sociales”, para juzgar el comportamiento como bueno o malo.
Los investigadores descubrieron que cuando existen múltiples grupos de chismes, resulta difícil para la comunidad en su conjunto mantener altos niveles de cooperación. Esto se debe a que diferentes grupos pueden no estar de acuerdo sobre quién tiene buena o mala reputación, lo que genera confusión y falta de cooperación mutua entre los grupos.
Pero el estudio también revela un fenómeno interesante: con el tiempo, una norma social tiende a prevalecer sobre otras y dominar a toda la población. Esta regla ganadora, llamada “regla estricta”, adopta una postura estricta respecto de la reputación. No sólo recompensa a quienes cooperan con personas de buena reputación, sino que también aprueba a quienes se niegan a cooperar con personas consideradas de mala reputación.
El éxito de disposiciones estrictas resalta un aspecto interesante de la naturaleza humana: parecemos valorar no sólo la cooperación por sí misma, sino también la capacidad discriminatoria de negar la cooperación a aquellos que no la merecen. Esta regla crea un fuerte incentivo para que las personas mantengan una buena reputación, mientras que las consecuencias de una mala reputación se vuelven más graves.
En un comunicado, Taylor Kissinger, coautor del estudio e investigador del Departamento de Biología de la Universidad de Pensilvania, explicó: “La regla estricta surgió como la más efectiva entre las reglas que evaluamos. Esto fue particularmente exitoso cuando los individuos preferían interactuar. dentro de sus propios grupos. Este estándar, que enfatiza la precaución y la cooperación integral”.
El estudio también exploró el concepto de “aislacionismo”: la tendencia de los individuos a interactuar con más frecuencia con miembros de su grupo. Por extraño que parezca, el aislacionismo a veces puede mantener la cooperación dentro de los grupos, pero también puede llevar a la fragmentación de la sociedad con una falta de cooperación general entre diferentes grupos.
“Cuanto más fragmentada está la información sobre la reputación, más difícil es establecer una cooperación”, afirmó Kissinger. “Sin embargo, hemos observado que las interacciones dentro del grupo pueden contrarrestar parcialmente este efecto”.
Estos hallazgos tienen implicaciones importantes para comprender la dinámica social del mundo real. Desde las comunidades en línea hasta las relaciones internacionales, la forma en que juzgamos y chismeamos sobre el comportamiento de los demás juega un papel crucial en la configuración de la cooperación en todos los niveles de la sociedad.
“Aún queda mucho por descubrir sobre cómo establecemos normas y cooperamos como sociedad”, añade Kissinger.
Resumen del artículo
metodología
Los investigadores utilizaron un modelo matemático llamado teoría de juegos evolutivos para simular cómo diferentes estrategias de cooperación y diferentes normas sociales compiten a lo largo del tiempo. Imaginaron un pueblo dividido en diferentes “grupos chismosos”, cada uno con su propia visión de la reputación de los demás. En este modelo, los individuos juegan un simple “juego de donación”, en el que pueden optar por cooperar (por su propia cuenta) o no con otros en función de su reputación. Luego, el modelo rastrea cómo cambian las estrategias y la membresía del grupo a medida que los individuos imitan a sus pares más exitosos.
resultados
- La multiplicidad de grupos de chismes dificulta que una comunidad mantenga altos niveles de cooperación.
- La regla de la “regla estricta” surge como la más exitosa y, a menudo, domina a las otras reglas incluso cuando inicialmente es minoritaria.
- El aislamiento (preferencia por las interacciones dentro del grupo) puede ayudar a mantener la cooperación dentro de los grupos, pero puede reducir la cooperación comunitaria general.
- A medida que aumenta el número de grupos de chismes distintos, la estabilidad de la cooperación disminuye rápidamente.
Determinantes
El estudio se basa en modelos simplificados de comportamiento humano e interacciones sociales. Las sociedades del mundo real son más complejas, con individuos que pertenecen a múltiples grupos superpuestos y siguen normas sociales más precisas. Además, el modelo supone que los individuos tienen información completa sobre la reputación de otros dentro de su grupo, lo que a menudo no es el caso en la realidad.
Discusión y lecciones aprendidas
Esta investigación proporciona información valiosa sobre cómo los sistemas de reputación y las normas sociales influyen en la cooperación en las grandes sociedades. Sugiere que desarrollar estándares ampliamente compartidos para juzgar el comportamiento puede ser crucial para mantener la cooperación en sociedades diversas e interconectadas. El éxito del criterio de juicio de Stern significa que las normas sociales efectivas no sólo deberían recompensar la cooperación, sino también acordar negar la cooperación a aquellos que tienen mala reputación.
El estudio también destaca los riesgos potenciales de la fragmentación social. A medida que las sociedades se dividen en grupos aislados con diferentes estándares para juzgar el comportamiento, la cooperación pública puede verse afectada. Esto enfatiza la importancia de promover la comunicación y el entendimiento entre diferentes grupos sociales.
Finalmente, la investigación plantea preguntas interesantes sobre la evolución de los sistemas morales y el papel de la reputación en las sociedades humanas. Sugiere que nuestras intuiciones morales sobre la cooperación y el castigo pueden tener profundas raíces evolutivas vinculadas a la dinámica de la reputación y la reciprocidad indirecta.
Dado que los desafíos globales requieren niveles de cooperación sin precedentes, comprender estas dinámicas fundamentales del comportamiento social humano es más importante que nunca. Este estudio proporciona un marco valioso para pensar sobre cómo diseñar instituciones y normas que fomenten la cooperación en nuestro mundo moderno y complejo.
“Defensor de la Web. Geek de la comida galardonado. Incapaz de escribir con guantes de boxeo puestos. Apasionado jugador”.