Escrito por la Dra. Kanyakumari

El sudeste asiático tiene vínculos económicos de larga data con Japón, y países como Malasia importan cientos de millones de ringgit de pescado, crustáceos y moluscos japoneses cada año.

Pero la reciente decisión de Tokio de descargar agua radiactiva tratada desde la central nuclear de Fukushima Daiichi al Océano Pacífico suscita preocupación.

Para que conste, la medida de Japón se produce más de una década después de que el tsunami de 2011 destruyera la planta, lo que desencadenó un esfuerzo masivo de limpieza que incluyó recolectar, tratar y almacenar 1,25 millones de toneladas métricas de agua contaminada en tanques de almacenamiento.

Las autoridades han promovido constantemente la sensatez de la decisión.

Malasia, al igual que Singapur y muchos otros países, ha optado por no imponer una prohibición a los productos del mar japoneses y, en cambio, ha optado por “monitorear” la situación.

Pero, ¿qué tan seguro es realmente?

Según el Dr. Brian Raven Nelson de la Universiti Malaysia Terengganu, la respuesta es “mucho”, aunque con algunas salvedades.

“El proceso de descarga implica diluir agua radiactiva a valores básicos de acuerdo con las normas de seguridad de la OIEA para exposición y consumo antes de liberarla al mar.

“(Además), como hay (miles) de tanques, el procedimiento será gradual, siendo tratada el agua de cada tanque antes de ser liberada”, dice el experto en conservación y ciencias acuáticas.

Sin embargo, dice el Dr. Brian, se debe informar al público sobre los procesos en curso, incluida la concentración de radiación en las aguas residuales liberadas.

Mientras tanto, Sophie Tan, vicepresidenta de Pertubuhan Pelindung Khazanah Alam (PEKA), considera que el gobierno japonés debería haber evaluado la medida más exhaustivamente antes de tomar una decisión. ¿Causa? No hay pruebas concretas de que el agua que se vierte sea segura.

“En primer lugar, hay que abordar el hecho de que cuando se libera agua en el Océano Pacífico, afectará a todo en todas partes. El Océano Atlántico, el Océano Índico, etc.. El sentido común nos dice que estas aguas están llenas de sustancias químicas radiactivas”. ella dijo.

La historia continúa

“Sí, las autoridades afirman que ha sido tratada, pero ¿cuánta contaminación se puede filtrar realmente? La comunidad científica también dice que el agua está libre de tritio (un subproducto radiactivo de los reactores nucleares). Pero la verdad es que hay muchos Hay otras sustancias químicas en esta agua que “dañan tanto a la vida marina como a los humanos”.

Por lo tanto, Tan cree que se necesitan con urgencia más aclaraciones.

¿Habrá mariscos tóxicos?

Para su información, según el operador de la planta, Tokyo Electric Power Company (TEPCO), el plan de vertido de aguas residuales supondrá el vertido de más de un millón de toneladas de agua tratada, y cada litro contendrá unos 190 becquerelios de tritio, una cantidad muy inferior el nivel requerido. El máximo fijado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) es de 10.000 becquerelios por litro.

Pero Tan, como muchos otros, sigue preocupado. Las continuas garantías de las autoridades, así como el truco de relaciones públicas del primer ministro Fumio Kishida sobre comer sushi para disipar los temores, tampoco han logrado convencerlos.

Lo peor es que China se ha aferrado a su decisión de prohibir los productos del mar provenientes de Japón. No sólo los pescadores y exportadores de productos del mar japoneses se han visto gravemente afectados, sino que la industria mundial también ha sentido los efectos.

Por ejemplo, el importador de productos del mar de Malasia, Rajaratnam Palanisamy, dice que muchas personas con las que trata han expresado preocupación por la situación actual.

“Personalmente no importo productos del mar de Japón, pero uno de mis amigos que trae varios tipos de pescados y mariscos de allí dijo recientemente que sus clientes que dirigen los mercados japoneses y los que venden productos en los mercados están preocupados.

“La pregunta común es: ¿Están seguros de que es seguro? Y a esto le sigue: Es mejor no correr ningún riesgo. Esto ha afectado a las empresas y la sensación general entre nosotros en la industria es que empeorará”. Él dijo.

Sin embargo, el Dr. Brian de la UMT señaló que la preocupación del público era injustificada.

“Las posibilidades de que la radiación de fondo afecte a los peces y mariscos son relativamente pequeñas porque el mar (alrededor de Fukushima) es profundo primero. Algunas áreas tienen hasta 100 metros continuos de profundidad. Además, hay plancton y biodiversidad marina más que suficiente para absorber cualquier radiación. .” Materiales.

“Es casi imposible desequilibrar la vida marina”, afirmó.

Sin embargo, Tan de PEKA no está nada convencido y señala que la acumulación es un factor importante que no se ha destacado lo suficiente.

¿No deberían drenarse las aguas residuales?

El Dr. Brian de la UMT señala que las plantas nucleares siempre deben funcionar según directrices estrictas, también en lo que respecta a la eliminación de residuos.

Por lo tanto, mientras se tomen todas las medidas de precaución relativas a los riesgos de radiación y se realice un seguimiento adecuado de los productos del mar, no hay motivo para que Japón detenga la descarga.

También señaló que desde 2011 se han llevado a cabo esfuerzos de descontaminación en Fukushima y sus alrededores para proteger el sitio y garantizar la seguridad ambiental, con el objetivo de desmantelar la planta entre 2040 y 2050.

Sin embargo, Tan cree que se deberían haber evaluado otras alternativas, incluida la creación de más almacenamiento de aguas residuales en el sitio o un proceso de descarga de evaporación controlada.

“Es deber del gobierno japonés garantizar que el medio ambiente sea seguro y que sus acciones no dañen a su gente o a las poblaciones de otros lugares”, añadió.

¿Tienes algún consejo sobre la historia? correo electrónico: [email protected].

También puedes seguirnos en Facebook, Tik Tok Y Gorjeo. Consulte también nuestro El sudeste de Asia, alimentoY los juegos Canales en YouTube.